УНИВЕРСАЛИИ В ИНДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ обозначались преимущественно двумя терминами: «jati» — «род», «класс» и «samanya» — «общее». Ранние примеры рассмотрения универсалий в философских контекстах (а также в лингвистических) зафиксированы уже ко 2 в. до н. э.
: Патанджали-грамматист обсуждает, означают ли обычные имена, такие, как «корова», индивидуальное животное (dravya) или соответствующую универсалию? У него же представлены пять из 6 категорий вайшешики, двумя из которых были универсалия и индивидуалия (1.1.6—11).
УНИВЕРСАЛИИ В АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ рассматриваются в тесной связи с вопросом о «смысле» (ма’нан) как обосновании свойств вещи и происходящих с ней изменений, о том, каков этот «смысл» и как он связан со «смыслами» других вещей, с вопросом о разуме и умопостигаемом, соотношении умопостигаемого и чувственно постигаемого, единичного и общего, а также с категорией атрибута. Понятие «универсалия» выражалось терминами «’амр куллийй» (общее), «куллиййат» (общие понятия), производными от ал-кулл (всё, целое).
УНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ употребляются в двух основных значениях: 1) объектном, связанном с определением вещи, и 2) субъектном, связанном со способностью суждения, вырабатывающего критерии истинности или ложности, прекрасного и безобразного, блага и зла. Проблема универсалий возникла в античной философии и связана в первую очередь с именами Платона и Аристотеля. У Платона (Парменид, 132—135) проблема универсалий поставлена как онтологическая, речь идет о реальном, самостоятельном существовании эйдосов.
УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis — общий, относящийся к целому) — слова (термины), обозначающие все то, что по природе своей способно сказываться о единичных вещах (субстанциях), а именно — их свойства или отношения.
Таким образом, термин считается универсалией (универсальным), когда утверждается его референциальная соотнесенность с какой-либо абстрактной сущностью, независимо от того, является ли этот термин общим или единичным.
Отсюда обсуждавшаяся еще Аристотелем роль универсалий как предикатов (сказуемых в суждениях).
УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis – общий) – общие понятия. Проблема У.
в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления – являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой. Вопрос о природе У. получил новое звучание в связи с интенцией на экспликацию содержания понятий “число”, “функция”, “переменная”, “бесконечно малая величина” и др. в математически ориентированном естествознании (Декарт, Спиноза, Лейбниц и Ньютон)…
СПОР ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ (UNIVERSAUX, QUERELLE DES -). Полемика, вокруг которой формировалась и обретала структуру вся философская мысль средних веков. Речь в ней шла о том, к какому типу реальности отнести общие, или универсальные, идеи.
Являются ли они реальными существами, как полагал Платон (это реализм), просто концептами, существующими в нашем уме (концептуализм), или вообще только словами (номинализм)? Разумеется, материалист может выбирать только из двух последних предположений, которые, если разобраться, не столько отрицают, сколько дополняют друг друга.
УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis — общий) — обозначение общих идей в средневековой философии. В споре об Универсалиях шла речь о том, являются ли они объективными, реальными, или это просто имена вещей. Согласно первой точки зрения универсалии существуют «до вещей» идеально (точка зрения крайнего реализма, Эриугена) или существуют «в вещах» (точке зрения умеренного реализма, Фома Аквинский).
УНИВЕРСАЛИИ (лат. universales – всеобщие) — общие понятия. Особое значение У. приобрели в схоластике. Спор об У. проходит красной нитью через всю средневековую философию. Онтологический аспект проблемы У.
сводится к вопросу: «Существует ли общее в реальности?» Спор этот был инициирован Боэцием (480—524), философом переходного периода от патристики к схоластике — «последний из римлян и первый из схоластов», — которого рассматривали как основателя схоластической традиции.
Источник: http://ponjatija.ru/taxonomy/term/774
Содержание
14.Спор об общих понятий номинализм и реализм
Всредневековой философии (XL) существовалодва течения – номиналисты и реалисты.Между ними возникла нешуточная борьба,которая была связана с христианскойистиной о Триедином Боге. Однакоразвернувшийся спор вышелза рамки теологии и перешел в плоскостьрассмотрения диалектики общего иединого.
Позиция номиналистов в споре с реалистами
Номиналисты (лат.nominalis — именной, относящийся к именам)являлись основоположникамиматериалистического направления. Ониподчеркивали, что воля имеет преимуществанад разумом.
Общие понятия (универсалии),согласно данному учению – только имена,не обладающие самостоятельнымсуществованием. Реально присутствуюттолько отдельные вещи со своимииндивидуальными качествами. Инымисловами, вещи – первичны, понятия –вторичны.
Например, понятие «человек»включает в себя все признаки, присущиев отдельности каждой личности. Результатомстановится то, что человек – живоесущество с двумя ногами и руками, однойголовой и наделенный разумом в большейстепени, чем кто-либо другой.
Крайниеноминалисты считали, что общее являетсятолько словом – именем вещей. Умеренныепредставители течения (концептуалисты)включали в тезисы нетолько имя, но и понятие.
Позиция реалистов в споре с номиналистами
Противоположноенаправление – реалисты (позднелатинскоеrealis – вещественный), стояли на позициитого, что по отношению к отдельным вещамобщие понятия существуют сами по себе,вполне реально.
Универсалии существуютдо вещей и представляют собой идеи имысли в божественном разуме. По этойпричине разум человека имеет способностьпознавать сущность вещей, котораяявляется всеобщим понятием.
Предметыприроды являются только формой, выражающейобщие понятия.
Приэтом умеренные реалисты учили тому, чтообщее уже есть в вещах (например,человечность существует в каждомчеловеке). Крайние представителиутверждали, что – до вещей (человечностьсуществует сама по себе, в каждомчеловек). Однако они не отрицалисуществования в вещах общего. Простооно существует само по себе, как и самавещь. Первые являлись последователямиАристотеля, вторые – Платона.
Итоги спора реалистов и номиналистов
Точказрения, высказываемая реалистами, большеподходила к христианским догмам. Поэтой причине номинализм преследовалсяи впоследствии имел подозрительнуюрепутацию.
Борьбаноминалистов и реалистов в схоластическойфилософии закончилась победой первых.Однако оттачивание исскустваспора двухнаправлений продолжается и в наше время.
15 Проблема соотношения знания и веры в средневековой философии
Каквсякие противоположности, знание и веране могут существовать по отдельности.Что бы мы не делали, они вместе присутствуютв любом нашем поступке и даже в каждоймысли. Чтобы верить во что-то, необходимотак или иначе знать предмет, в которыйты веришь.
В свою очередь, знание всегданачинается с положений, принимаемых наверу без всякого доказательства, спостулатов и аксиом.Всредневековой философской мысли вопросо соотношении веры и знания был однимиз важнейших.
Приоритет веры над знаниемотстаивал Августин и другие представителипатристики, а знания над верой – схоластики(например, Фома Аквинский). В эпохуПросвещения и Нового времени истиннымисточником знаний провозглашался рaзум,а не вера.
В немецкой классическойфилософии, например, у Канта можновстретить отделение веры религиознойот любой другой, которая встречается ив науке. Современная философия (позитивизм,неопозитивизм) преимущественно базируетсяна научном идеале знаний, хотя в рядетечений (экзистенциализм, феноменологияи др.
) встречаются мыслители, отстаивающиеприоритет веры, как способа понимания,над знанием. Проблема взаимодействияверы и знания, религии и науки до сихпор остается открытой и актуальной всвязи с явлением «парадигмальногокризиса» научного мышления.
Трипозиции
1)абсолютныйприоритет веры над разумом
2)знаниедополняет,укрепляет веру «знаю,чтобыверить» пьер.абеляр.
Философызанимаются доказательством существованиябога.
3)разделениезнаний и веры.теория двойственностиистин фомы Аквимского.:знание принадлежитмиру, а вера Богу
Обаметода познания не исключают друг друга.
Какмного существует видов веры? По Канту,существуют три вида веры. Прагматическаявера человека в свою правоту в том илиином единичном случае; цена такой вере— «один дукат». Вера в общие положения— доктринальная. Например, вера в то,что на всех планетах Солнечной системынет жизни.
Эта вера содержит в себе всеже что-то нетвердое. Она может бытьдоступна опровержению. Наконец, естьморальная вера, где вопрос об истинностисуждений не встает вовсе. Верить в Бога,по Канту, означает не размышлять о егобытии, а просто быть добрым.
Учитывая,что Кант отождествлял мораль с религией(«нравственный закон внутри нас»), мыдолжны понимать расширительно третийвид веры — как религиозную веру вообще.Только она из всех видов веры имеетценность для теории познания. Вдумаемсяв мысль Канта. Истинность религиозногознания основана не на внешнем критерии.
Она имеет онтологическое основание всамом существовании человека. Хотя Кантформулирует это в психологическихпонятиях («не могу отказаться, не ставв собственных глазах достойнымпрезрения»), эта мысль глубже и нуждаетсяв очистке от психологизма.
Религиознаявера — это внутренне присущая человекусвязь с сущей истиной, которая конституируетсобственное Я; при разрушении этой связис абсолютным бытием Я гибнет.
Взаимосвязьразума и веры всегда находилась в центревнимания религиозной философии.
Труднопредставить себе религиозно-философскоеучение, которое бы отрицало значимостьоткровения, непосредственногобожественного озарения, путь веры.
Вновейшей религиозной философии путьверы соотносится не только со стратегиейфилософского разума, учитывается и тообстоятельство, что наука и соответствующиеей стандарты рациональности занимаютособое место в жизни человека.
Ещеодной важной тенденцией пониманиявзаимосвязи разума и веры являетсяпопытка соединить непосредственныйопыт мистического озарения с данныминауки, связать их воедино.
Источник: https://StudFiles.net/preview/1861805/page:11/